Pechstein had om een schadevergoeding van vijf miljoen euro gevraagd voor de misgelopen inkomsten tijdens haar schorsing. Eerder liep de zaak al bij het Landesgericht in München, nadat haar eis daar was afgewezen ging ze in hoger beroep bij het Oberlandesgericht. Hier kreeg ze deels gelijk, maar ging de ISU in beroep. Bij het bondsgerechtshof is de eis van Pechstein nu uiteindelijk afgewezen.
Hoewel Pechstein altijd heeft volgehouden dat ze geen doping gebruikt heeft, draaide de rechtszaak voor de burgerrechter niet direct om haar schuld of onschuld in die zaak. Pechstein heeft haar schorsing bij de internationale sportrechtbank CAS aangevochten en bot gevangen. Voor de civiele rechter vocht ze de manier waarop CAS en ISU haar van wedstrijden (en dus inkomsten) konden uitsluiten aan.
Volgens Pechstein zou het CAS niet onafhankelijk over zaken kunnen oordelen omdat de rechters worden aangesteld met inbreng van de olympische comité's en sportbonden als de ISU. Hierdoor zat zij gevangen in het net van de internationale schaatsunie en het CAS en liep ze jarenlang inkomsten mis, zo pleitte ze.
Volgens de rechter heeft Pechstein op eenzelfde manier invloed gehad op het samenstelling van de groep rechters die haar zaak behandelden en heeft zij zich vrijwillig aan de procedure geconformeerd. En omdat Pechstein volgens het internationale recht de zaak aanhangig zou kunnen maken bij de bevoegde Zwitserse rechtbanken nam het Bundesgerichtshof de zaak uiteindelijk niet in behandeling.
Pechstein reageerde strijdbaar in de Duitse media . "We zijn diep teleurgesteld, maar het laatste woord is hier nog niet over gesproken." Hoewel een hoger beroep in het civiele traject nu niet meer mogelijk is, geeft ze nog niet op. De Duitse meervoudige olympisch kampioene wil de zaak voor het Bundesverfassungsgericht, het grondwettelijke hof in Duitsland, brengen.
De zaak had grote consequenties kunnen hebben voor de sport in het algemeen omdat het de legitimiteit van het CAS in twijfel trok, maar als de lijn van het Bundesgerichtshof gevolgd wordt, kunnen sporters in de toekomst niet via een civiele procedure de beslissingen van het CAS aanvechten.